RSS | Вход

Джоанн Роулинг. Гарри Поттер и Дары Смерти

Автор: Luden / 21 августа 2007 г.

Есть такие книжные серии, где просто видишь как растет мастерство писателя. И от книги к книге сюжет все чётче, диалоги все плавней, юмор все тоньше. С данной книгой не так.

Джоанн Роулинг. Гарри Поттер и Дары СмертиСкажем просто – не хуже первых четырех (но и не лучше пятой и шестой). Но первые то четыре великолепны! Как отличить хорошую книгу от, скажем, средней? Просто. Прочитал, к примеру, половину книги и думаешь: “еще полкниги, страниц аж триста, клааасс…”. Или прочел, дал жене почитать. Она читает, а ты смотришь и по доброму завидуешь… А ведь если всерьез подумать: это редкость – такая книга. И Роулинг удается достичь этого с удивительной регулярностью.

Вообще, конечно, седьмая книга все же несколько выбивается из общего ритма. Причина на поверхности – отсутствие учёбы в школе. Вместо этого герои полгода прячутся в палатке, регулярно ссорясь и мирясь, лишь периодически выбираясь на очередной квест. Нельзя сказать, что середина откровенна скучна, нет. Но той заполненности, что давали уроки в Хогвартсе, в седьмой книге нет. Не помогают даже полёты на драконе, взломы банков и министерств. Вытягивают всю книгу только последние десять глав. Но как вытягивают! Забываешь сразу про медленную середину и про некоторые сюжетные неувязки. И буквально сразу хочется сесть и перечитать!

Причина, которая делает книгу такой разновозрастной: у автора нет скидок на жанр – “детская сказка”. Все основные, значимые вещи в книге продуманы и логичны. Это еще одна редкость. Взять, скажем, из современных сказок – “Артемиус Фаул”: книга однозначно детская – именно из-за своих натяжек. Что не делает ее неинтересной книгой. Просто до определенного возраста она хороша, после уже средне. И в этом жанре таких книг большинство. У Роулинг не так. Вообще все по-настоящему хорошие детские книги интересно читать в любом возрасте.

А вот по мелочам непродуманных и нелогичных вещей во всей серии сколько угодно… Навскидку: с точки зрения техники безопасности квидич несусветная чушь. Если бы такая игра и могла бы проводится, то нелегально. Вроде “Mortal combat”. :-)
Или со стороны любого ролевика – система магии это “полный привет”. Нет “резистов”, “спасов”, вообще “дайс” не кидается… вместо этого типа монетки – попал, не попал. Несерьезно.

Понятно, что это не главное, но иной раз хочется большей продуманности и в таких вещах. Хотя, конечно, по сути это не добавило бы ничего из того Большого, за что книги автора читают и перечитывают…

P.S. Можно ли читая “сырой”, неоткорректированный, “народный” перевод получить удовольствие? В данном случае ответ однозначный: Да! Это еще в плюс книге. И конечно поклон команде переводчиков.

Резюме
Читать разумеется. Вопрос с какого возраста? Однозначно сказать – не скажу. Скажем, если ребенок прочел хотя бы половину из данного списка, то вполне можно давать читать и серию Роулинг.

Аннотация
Седьмая, заключительная книга серии…

Читать Гарри Поттер и Дары Смерти (potters-army.my1.ru/)
Слушать Рано пока искать…
Купить Гарри Поттер и Дары Смерти / “Лабиринт”

Теги: , , , , ,

Детские книги |

Первая персональная библиотека

Комментарии (18) на “Джоанн Роулинг. Гарри Поттер и Дары Смерти”

  1. Tendresse

    Почти полностью согласна с автором рецензии. :)

    Сначала недоумение вызвал Эпилог: вроде все время читали о разных приключениях, волшебниках, драконах… и вдруг - банальные “взрослые” ценности: семья, дети, друзья… Но потом пришло осознание, что это то и есть в жизни самое главное! А что касается “взрослости” - так ведь и Гарри вырос. :)

  2. SPM

    ммммм… прочел, понравилось! Грустно, теперь нечего ждать, это была последняя книга… прощай поттер, ты навсегда останешься в моем сердце!

  3. Илья

    Пришлите пожалуйста у кого есть книга в электронном виде! black-and-white@i.ua

  4. Александра

    Очень хочется почитать последнюю книжку о Гарри Поттере, если у кого есть, пришлите пожалуйста на afaalex@mail.ru

    Заранее, спасибо )

  5. Momo

    А вот меня, напротив, разочаровала…
    Весь этот сыплющися на голову драйв из-за его обилия просто некогда было переваривать.
    И мой любимый Снейп (блин!), вдруг оказавшийся оскорбительным образрм обеленный, пал смертью храбрых.
    А Волдеморт (его ведь можно уже называть, так?) так вообще выглядит полным идиотом…Хотя, задумывался ведь совершенным, непобедымым волшебником.
    И эти размазанные сопли о любви и чести в диалогах…
    Короче, вкус какой-то гадости после прочтения.

  6. Luden

    А кто из злодеев не выглядел идиотом? Саурон, Саруман? Пореальней? Гитлер, Сталин? Да любой школьник на вскидку вспомнит с десяток их маразмов и идиотских решений.

    Интеллект-сила и любовь-мудрость очень разные вещи, а часто и несовместимые.

    Роль Снейпа, мне казалось, была понятна уже к четвертой-пятой книге. К концу шестой задумка автора относительно этого героя стала совсем прозрачна.

    Как, не отвечая злом на зло, можно победить злодея? Кажется это невозможным делом в реальной жизни? Такое только в книжках, детских книжках? Исторический пример: христианство после 3 веков страшных гонений, стало официальной религией римской империи.

  7. Денис

    Книга вызвала протеворечивые чувства. С одной стороны очень понравилась своей идеей и сюжетом. Похоже ещё никто не писал так. Хотя её и сравнивают с Мирами Кристоманси но я не нахожу ничего общего. Это совершенно новый жанр.
    С другой же стороны эта книга показалась мне недоработанной. После её прочтения возникает море вопросов,непоняток и нестыковок которые ещё требуют дополнительного разъяснения путём ковыряния на разных сайтах в поисках интервью автора или путём собственных домыслов и догадок. Такое впечатление что книга писалась впопыхах. И веть её действительно спешили выпустить в свет вместе с пятой серией фильма.
    Это чисто маркетинговый продукт, - книга, фильм,множество разных сайтов и форумов которые призваны потдерживать интерес аудитории между выходами новых серий фильма. Я было откровенно высказался на одном из подобных форумов где меня тут же отправили в САД. Это говорит о том что всё это (книга,фильм,интернет ресурсы)проплачено из одного кармана и на этом делаются большие деньги. Кто может ответить на вопрос: фильм делали по книге или же каждую новую книгу подгоняли под успех фильма, под кассовые сборы. До выхода последней книги ходила интрига что Гарри Поттер может погибнуть. Так почему же писатель его не убила? Потому что она этого не хотела с самого начала или же потому что это плохо бы сказалось на кассовых сборах?
    Да, Джоанн Роулинг не Лев Толстой, который убил Анну Каренину и ему было плевать что об этом подумает американская публика 21 века.

  8. Денис

    Все эти их банальные “взрослые” ценности: семья, дети, друзья… есть не что иное как товар за который готовы платить. Они говорят и пишут не то что думают а то за что платят. Их понятие демократии есть ни что иное как продавать, писать и говорить то за что готовы платить. ДЕНЬГИ - вот их истинная извечная ценность, - “что не продаётся то не искусство” :)

  9. Luden

    “Это говорит о том что всё это (книга, фильм, интернет ресурсы) проплачено из одного кармана и на этом делаются большие деньги.”
    - Да было бы славно. Ау! Спонсоры?! Полгода были в десятке Гугла с “жирными” запросами по Гарри Поттеру. Ну хоть бы один позвонил. :-)

    “До выхода последней книги ходила интрига что Гарри Поттер может погибнуть.”
    - Так и произошло. Он же пожертвовал собой. А то, что в конце “хеппи-энд” - это отнюдь не популизм и дань мейнстриму. Тут мотивация и логика того же порядка, что, скажем, в “Хрониках Нарнии” (жертва Аслана) и “Властелине Колец”. Какие были шансы выжить в той компании у Фродо с Сэмом?

    “…есть не что иное как товар за который готовы платить.”
    - Один музыку пишет, другой исполняет, третий продает. Была бы музыка хороша. А уж во что заворачивает книгу продавец - вопрос к продавцу, а не к писателю.
    Из очень многого можно сделать товар, но, как мне кажется, лучше производить еду и одежду, нежели кокс и напалм. И в “большой литературе” можно “производить” - “Братьев Карамазовых” с одной стороны, и трактаты Ницше с другой.

    И еще: да, я тоже вижу разницу между скажем первой книгой, писавшейся почти для себя, в стол, и последней. Но бытиё как никак тоже определяет сознание. И кто скажет про себя заранее - я точно выдержу проверку славой и большими деньгами? А Роулинг, на мой взгляд, прошла такую проверку достойней многих.

    “Да, Джоанн Роулинг не Лев Толстой, который убил Анну Каренину и ему было плевать что об этом подумает американская публика 21 века.”
    - Что-то мне подсказывает, что Роулинг тоже не очень беспокоится об американской публике 23 века. :-)
    А вот об ответственности писателя перед своими героями, в свое время, хорошо высказался Пелевин.
    Лев Толстой писатель разумеется гениальный. Мало с кем именно по писательскому таланту сравнимый. Но писательский гений не делает человека мудрым, ни тем более святым. И “Анна Каренина” при всей своей литературной мощи последовательно ведет главную героиню в тупик. И, к сожалению, это касается не только литературных героев. Есть неплохой документальный фильм на эту тему “Трагедия Льва Толстого“.

    Может поэтому мне куда как ближе Достоевский. Не очень то обласканный современниками и частично запрещенный в советское время. А ведь даже в его “Преступлении и наказании” есть место главному - катарсису. И он тоже не думал об американской публике… но по другому. :-)

  10. Денис

    “А вот по мелочам непродуманных и нелогичных вещей во всей серии сколько угодно… “”Понятно, что это не главное, но иной раз хочется большей продуманности и в таких вещах.”
    Да нет,пожалуй это тоже главное.Скажите почему читатель должен ломать себе голову на тему того сколько же было на самом деле этих злосчастных хоркруксов?Что это был за младенец которого Гарри Поттер видел в момент своей так сказать смерти? Почему Гарри не видел тестралов когда к тому времени он уже видел смерть своего друга на турнире трёх волшебников? И т.д. и т.п.
    В поисках ответов читателю приходится путешествовать по разного рода сайтам и форумам в поисках интервью Джоанн Роулинг,где она объясняет что младенец которого видел Гарри в момент своей смерти это был остаток души Волдеморта (осталось уточнить какой именно :-) ), что Гарри не видел тестралов потому что он к тому времени,хоть и видел смерть друга,но не успел её осознать (ну можно сказать что выкрутилась)
    Почему на все эти вопросы нельзя было дать ответ в книге,так что бы у читателя не возникало дополнительных проблем с пониманием прочитанного?
    Эта книга хоть и очень интерестна но похожа на недоделанную компьютерную игру.И если человек купивший такую компьютерную игру может вернуться в магазин и потребовать возврата денег то куда обратиться читателю такого вот романа?

  11. Luden

    Один пример: мне казалось, что та аллегория про младенца была едва ли не самая понятная в романе. И если бы мне начали ее разжевывать прямо на страницах книги - я бы обиделся… Или ситуация со Снейпом для меня была вполне ясна к концу шестой книги. А у кого-то и это явно вызывало недоумение. В то же время наберутся десятки вещей непонятых мной, но прозрачных для других. О чем это говорит? Да только о том, что сколько людей - столько мнений. И хоть и надо стараться, но всем не угодишь.

  12. 6y4a

    На счёт аллегории с младенцом полностью согласен с Luden. А вот про всё остальное… Окончательно усвоил серию только после 3 перечитывания. Испытывал огромное удовольствие от каждого прочтения. Как человек любящий фэнтези могу сказать только одно Гарри Поттер - это не фентези, это сказка. Первая книга - детская сказка, с каждой последующей книгой сказка взрослела. Несмотря на все нестыковки - это одно из лучших произведений, что я читал в своей жизни. Я буду читать эти книги своим детям.

  13. Luden

    to 6y4a
    С интересом подискутировал бы и про остальное…

  14. Hermi

    Мне очень понравились книги о Гарри Поттере. Они вызывают какое-то чувство возвышенной печали и одновременно душевной подавленности. Но мне совершенно не понравился конец. Я была бы очень рада, если бы Гарри Поттер погиб, убив Волдеморта, ведь самое важное в книге - это эффект величия, а Джоан Роулинг одной главой уничтожила всю возвышенность истории юного волшебника. Оставив Гарри Поттера живым, она безжалостно его убила. Ведь миллионы читателей воспринимали главного героя как совсем юного, очень смелого, таинственного и уникального. И в последней главе читатели видят кого-угодно: незнакомого, совершенно чужого героя, какого-то нелепого персонажа, но только не Гарри Поттера. Его больше не существует, писательница просто взяла и уничтожила его неповторяемый образ. Но если бы Джоан Роулинг додумалась убить в ходе сюжета главного героя, то он бы остался жив. Да, он бы остался жить в сердцах читателей, вечно юный, неотразимо-величественный, а то, что он погиб ради общего блага придавало бы его образу высокого бессмертия, которое смело можно охарактеризовать двумя словами: “Ничему неподвластное”.
    Вывод очень печальный: писательница выбрала наихудший (первый) вариант среди этих трех.
    1. Оставить героя живым и уничтожить его.
    2. Убить героя, сделав его бессмертным.
    3. Оставить героя живым и бросить его среди неизвестности.
    Понимая всю эту уже ничем неизменную ситуацию я все же продолжаю спрашивать: Ну почему такая гениальная писательница, столько раз создающая эффект высокого величия не смогла создать самый мощный эффект в конце книги? Неужели у нее рядом с огромным и блестящим талантом кроется несусветная тупость?
    Но все же мне ничего не остается делать, как прокручивать в уме свой сюжет, свою концовку этого эпохального произведения. Я бы убила Гарри Поттера и Волдеморта, и конечно Драко Малфоя. Его образ тоже не нужно было портить банальным бытом.
    Но все же, когда я думаю о некоторых сценах с книг и фильмов о Гарри Поттере я не могу сдержать слез. Не из жалости, а от высокого вознесенного к небесам чувства, которая одновременно вызывает эйфорию и глубокую печаль.

  15. Luden

    to Hermi
    То, что в любой хорошей книге каждый находит что-то свое - это нормально.
    Это я про “возвышенную печаль и душевную подавленность”, “эйфорию и эффект высокого величия” и пр. То, что Вы это нашли - это нормально, то, что я нет - тоже.

    Но есть вещи принципиальные. Главное с чем не соглашусь - в Гарри нет ничего уникального и тем более “неотразимо-величественного”. Роулинг начиная с первой книги последовательно говорит об этом.

    У Гарри нет никакой своей уникальной способности или там суперсилы…
    Защита от Волан-де-морта у него от матери, и тоже не от ее уникальности-крутизны, а от любви. “Змееуст” уже от самого Волан-де-морта. От отца - хороший баланс и реакция. Не уникальная, а именно хорошая. Ведь никто ему стать ловцом-профи не предлагал… Его некий бонус при обучении-практики в магии тоже от родителей, просто гены. Но опять таки его никто никогда не ставил в один ряд ни с Дамболдором, ни с Волан-де-мортом, ни даже со Снейпом. Каждый из этих волшебников в его возрасте достиг в магических науках куда большего. Вспомним из чей тетрадки по зельеварению списывал Гарри. А уж талант, даже гениальность Дамболдора в магии признавали уже в школьные годы. Т.е. и здесь Гарри более чем обычен. Это то, что Роулинг на мой взгляд сознательно проводит красной нитью. Свои у него пожалуй только правильно усвоенные переживания, перенесенные в ранние годы. Имею в виду то воспитание-отношение к нему в семье у тётки. Эти переживания не сломали его и не сделали циником. И это, пожалуй, главное его достоинство. Ну может еще плюс к его силе воли при противостоянии в искушении знаменитостью. Тут впрочем с переменным успехом.

    Все же главные победы в данных книгах приходят только от любви и самопожертвования. Мать Гарри, Дамболдор, сам Гарри - все они побеждали только этим. Ни реакцией, ни умом, ни мощью заклинаний. Только, если угодно, смирением. В конце седьмой книги у Гарри был выбор или решив своим умом, послушав себя, свою гордыню, или довериться Дамболдору и не искать “Дары”. Он смирился и выиграл. По другому быть не может. Победы, достигнутые другим путем только временные, пример тому Волан-де-морт. Вот уж действительно к кому можно применить слово “уникальный”. Не уступающий ни остротой ума, ни магической мощью Дамболдору, и куда как превосходящий по этим параметрам Гарри. Если подходить с позиций “неотразимо-величественных” - то у Гарри не было шансов. Но все именно так как надо. И шрам больше не болел…

  16. anakonda

    что ни говори последняя книга хорошая,хотя лично у меня остались некоторые вопросы…..

  17. Diana

    А мне Гарри Поттер понравился и по моему в книгах нет ничего недосказанного если следить за героем с самого начала внимательно то все вполне ясно. И как человек мне он тоже нравиться. А по поводу его обычности я могла бы поспорить чего стоят одни его личные качества в нем очень много чего хорошего и в этом его главная уникальнось ведь в наше ценичное время такие как он встречаются очень редко!!!

  18. premi

    7-ю книгу “Гарри Поттер и Дары Смерти” можно скачать здесь:
    http://depositfiles.com/files/lzc7md4wb


Добавить комментарий

Антиспам* (введите только нижние символы)

Внимание: все комментарии модерируются. Спам будет удаляться.